За юридической помощью обратилась женщина, которая после развода пыталась попасть в свой дом (совместно нажитое имущество), но бывший муж сменил замки. Клиент компании подала заявление в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом, а бывший муж (ответчик) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в другом суде находится гражданское дело по обособленному спору о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Судом вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.
В ходе судебной работы юристы нашей компании обжаловали в апелляционной инстанции определение суда о приостановлении производства по делу. Определение было отменено, т.к. судья допустил ряд ошибок, в т.ч. не проверил факт того, что указанный дом является единственным местом жительства нашего клиента, а также проигнорировал разъяснения высших судов по вопросам аналогичной судебной практики (судебный процесс по разделу имущества не является основанием для препятствования пользования общим имуществом в настоящем времени).
В ходе судебной работы юристы нашей компании обжаловали в апелляционной инстанции определение суда о приостановлении производства по делу. Определение было отменено, т.к. судья допустил ряд ошибок, в т.ч. не проверил факт того, что указанный дом является единственным местом жительства нашего клиента, а также проигнорировал разъяснения высших судов по вопросам аналогичной судебной практики (судебный процесс по разделу имущества не является основанием для препятствования пользования общим имуществом в настоящем времени).
