Клиент обратился в компанию после того как узнал о возбуждении исполнительного производства на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
В суд был подготовлено заявление об отмене совершенного нотариусом действия о взыскании задолженности и восстановлении срока подачи заявления ввиду сокращенных сроков оспаривания дел, рассматриваемых в особом производстве.
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено, поскольку установлено, что Банком не были соблюдены процессуальные сроки уведомления должника о погашении задолженности, не представлены доказательства бесспорности размера задолженности, а сама задолженность сформировалась более чем за 2 (два) года, тогда как Законом о нотариате указанный срок не может превышать 2 (двух) лет.
Вместе с тем Банк обжаловал судебный акт первой инстанции, и суд апелляционной инстанции отменил постановленное ранее решение.
Вместе с Клиентом было принято обжаловать постановление апелляционной инстанции в кассации, т.к. коллегия судей Московского городского суда неверно установила фактические обстоятельства дела.
Второй кассационный суд общей юрисдикции счел доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение в су Московский городской суд для исправления допущенных ошибок.
При новом рассмотрении апелляционная инстанции в ином составе судебной коллегии повторно рассмотрела жалобу Банка и не нашла оснований для отмены решения первой инстанции, оставив решение, вынесенное в пользу Клиента, в силе.
В суд был подготовлено заявление об отмене совершенного нотариусом действия о взыскании задолженности и восстановлении срока подачи заявления ввиду сокращенных сроков оспаривания дел, рассматриваемых в особом производстве.
Судом первой инстанции заявление было удовлетворено, поскольку установлено, что Банком не были соблюдены процессуальные сроки уведомления должника о погашении задолженности, не представлены доказательства бесспорности размера задолженности, а сама задолженность сформировалась более чем за 2 (два) года, тогда как Законом о нотариате указанный срок не может превышать 2 (двух) лет.
Вместе с тем Банк обжаловал судебный акт первой инстанции, и суд апелляционной инстанции отменил постановленное ранее решение.
Вместе с Клиентом было принято обжаловать постановление апелляционной инстанции в кассации, т.к. коллегия судей Московского городского суда неверно установила фактические обстоятельства дела.
Второй кассационный суд общей юрисдикции счел доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение в су Московский городской суд для исправления допущенных ошибок.
При новом рассмотрении апелляционная инстанции в ином составе судебной коллегии повторно рассмотрела жалобу Банка и не нашла оснований для отмены решения первой инстанции, оставив решение, вынесенное в пользу Клиента, в силе.
